|
선생님 안녕하세요~ 강의 열심히 듣고 있는 학생입니다. 이번 문제 풀이 강의에서 몇가지 질문이 있습니다.
1. Q6에서 B가 아닌 이유를 설명해주신 부분이 이해가 가질 않습니다. B) The table shows that the amount of Advil has no effect on the number of heart attacks. 설명해주실 때,
|
None |
1 pill |
2 pills |
|
No heart attack |
25 |
40 |
50 |
115 |
At least one |
105 |
20 |
10 |
135 |
|
130 |
60 |
60 |
250 |
하이라이트된 부분의 수치를 이용해서, without Advil 25/115, with Advil 90/115 를 통해서 no effect라는 것을 알아냈습니다. No heart attack의 marginal frequency 를 이용하지 않고, at least one의 marginal frequency를 이용해서, without Advil 105/135, with Advil 30/135를 통해서도 no effect 인 것을 알아낼 수 있지 않나요? 왜냐하면, 아무것도 안 먹은 경우 심장마비 발생율이 훨씬 높기 때문에, 약을 먹는 것과 심장마비 발생율은 관계가 있기 때문이에요.
2. Q7에서 III의 개념에 관한 질문이 있습니다. III. A lurking variable has an effect on the relationship among the variables in the study but is included among the variables. Common response일 경우에는 lurking variable이 study에 포함되지 않지만, Compounding variable 일 경우에는 포함되지 않나요?
3.compounding variable 일 경우에는 lurking variable이 easy to measure인데, '영향을 주는 요소'를 쉽게 파악할 수 있다'로 풀어서 해석하면 되나요? Compounding Variable의 정의 자체가 The effect of one variable on the response variable cannot be distinguished from the effect of other variable on the response variable. 인데, 이 말은 여러 explanitory variable이 response variable에 주는 '영향의 크기' 구별할 수 없다로 해석할 수 있는 거죠?
4. Q10. , age group 의 marginal frequency를 분모로 percentage를 구하지 않고, residence group의 marginal frequency를 분모를 하여 percentage를 구해도 되나요?
|
U |
S |
R |
|
under 30 |
25.7 |
26.7 |
17.1 |
|
30-60 |
60 |
56.7 |
31.4 |
|
over 60 |
14.3 |
16.7 |
51.4 |
|
가 나오는데, 이렇게 되면 relationship도 가로가 아니라 세로로 봐야하는데, Urban-30-60, SU-30-60, Rural-over 60로 바뀌지 않나요?
이번 문제에서 선생님이 relationship을 구할 때, over 60-rural이라고 하셨는데 가로로 수치를 봤을 때, over60-rural이 상대적으로 다른 나이대에 비해 낮아서 그런것인가요?
감사합니다
|
