안녕하세요!

왜 null hypothesis를 reject/confirm하고,

alternative hypothesis는 증명하지 못한다는 말은

5.4 Nonmendelian Genetics II 강의에서 30분쯤에 얘기를 하니까

한번만 빠르게 복습해보는게 좋을것 같아요.

간단하게 다시 요약을 하자면

과학적인 결론은 언제든지 새로운 실험으로 인해 바뀔 수 있다 라는 말 들어본적 있죠?

이 말의 뜻이 뭐냐면, 

언제든지 "더 맞는 가설"이 존재할 수 있고,

우리가 아직 그걸 발견하지 못했을 가능성이 있으니까

함부로 성급하게 현재 우리가 가지고 있는 가설이 무조건 맞다 라고 확신하기 보단

'현재까지 설명 중에선 그나마 지금 이게 제일 그럴싸하다' 라고 생각하는거에요.

이런 과학적 사고의 밑바탕은 철학적인 논리에서 유래되는데

지금 이게 학생에게 중요하진 않고, 이해를 돕기 위해 단순한 예를 들어서 설명을 해볼께요.

나는 "빛이 식물들의 성장에 중요하다" 라고 생각해요.

그럼 null hypothesis는 자동으로 "빛은 식물들의 성장에 영향을 주지 않는다." 라고 설정되겠죠.

자, 그럼 이걸 가지고 실험을 할때

난 식물들을 2그룹으로 나누고, 하나는 빛을 많이, 하나는 적게 비추고

얼마나 잘 성장하는지 확인할 수 있죠?

그럼 빛을 많이 받는 식물은 잘 자라고, 빛을 받지 못한 식물들은 잘 자라지 못할거에요.

자, 그럼 이 결과를 바탕으로 내가 내릴 수 있는 결론은

빛을 주지 않으면 식물들은 잘 자라지 못한다. 

이게 최선이에요.

빛을 주면 식물들이 잘 자란다 라고 확신을 못해요.

왜냐면, 내가 어디까지나 "확신을 가지고" 말할 수 있는 것은

빛을 받지 못한 식물은, 빛을 받은 식물에 비해, 잘 성장하지 못한다는 거죠.

고로, "빛은 식물에게 영향을 주지 않는다" 라고 주장하는 null hypothesis는 확실히 아니다라는거에요.

I can reject the null hypothesis.

근데, 그렇다고 식물들이 잘 성장한 이유가 빛 때문이냐?

그러면.. 그건 잘 모르는거죠.

말도 안되는 얘기처럼 들리겠지만,

우리가 아직 발견하지 못한, 현재 과학기술로 감지하지 못한 

무색무취무질량의 "식물성장촉진요소X"에 의해

어떤 식물들은 잘 자란거고, 어떤 식물들은 그렇지 못했을 가능성이 있으니까요.

말도 안되는 얘기처럼 들리겠지만, 그 가능성을 아예 부정할 수는 없는거에요.

이건 모르는거에요. 그리고 앞으로 영원히 모를수밖에 없어요.

왜냐면 과학의 발전은 앞으로 무한하지만, 그때마다 항상 기술력의 한계가 존재할거니까요.

그러니까 우리는 null hypothesis가 틀렸다 라고 주장하는건 가능하지만

내 alternative hypothesis가 맞다 라고 주장하는건 불가능한거죠.

결국, 현실적인 측면으로 돌아와, 

우린 세월아네월아 하면서 식물성장촉진요소X가 발견될때까지 결론을 보류할 순 없으니까

우리가 현재 가지고 있는 가설 중에서 "빛이 식물 성장에 중요하다"가 가장 그럴싸하기 때문에

일단 이걸 받아드리고, 이게 맞다는 가정하에 추가적인 과학적 가설을 세우는거에요.

어렵죠? 

다시 한번 말하지만, 이게 철학적인 이야기다보니까 얘기가 빙글빙글 도는 경향이 있어요.

하지만 다시 한번, 학생에게 지금 중요한 것은

null hypothesis states my independent variables have NO EFFECT on the outcome (dependent variable)

alternative hypothesis states my independent variables will have an effect on the outcome 이라고 정리하면 될것 같아요.

이 얘기는 한 10분정도만 곰곰히 생각해보고

과감히 다른 부분 복습하길 추천해요.

대학가서 과학적 사고의 맹점에 대해 탐구해볼 시간은 많이 있을거에요! :D