메뉴로 건너 뛰기 내용으로 건너 뛰기
커뮤니티 COMMUNITY
제목 [Roger Chang] AP US Gov - White Primary Follow Up Question
Lecture_08_Chapter 6 Voters and Voter Behavior 9
작성자 joh*** 등록일 2019-05-04 오전 6:27:29

우선 이 전에 질문 답변 해주신 것에 감사드립니다.

"2. 1932년 전까지는 흑인들이 노예제도를 없애준 Republican party 를 support 했지만 

1932년 선거때 부터 흑인들과 소수민족들은 Democratic party 를 Support 하게 된다고 강의에 설명했습니다. 

그 이유는 Democratic party 가 세금을 많이 거둬서 정부가 그 세금으로 사람들을 도와주는 방법을 택했고 

Republican party 는 세금을 덜 걷어드리고 정부가 사람들 삶에 덜 개입하는 방식을 지지했기 때문입니다. 

흑인들은 Great Depression 때문에 시장경제에게 모든것을 맡겼던 Republican party 를 버리고 

Tax and Spend government 를 만들고 싶었던 Democratic party 를 support 하게 됩니다. "


하지만 궁금증이 여전히 해소가 안되어 Follow-Up 질문드립니다.

흑인들이 어떻게 혹은 왜 Democratice Party를 지지하게 됐는지, <원래 ~를 지지했는데 ~때문에 ~를 지지하게 됐다> -이런 Support 흐름이 궁금한 것이 아니고,


본문에 제시된 바와 같이

[Democratic candidate for an office was almost guaranteed a win in the election. ~Democrats, would simply refuse to admit African Americans as members, effectively insuring that an African American could never run for office]


Democratic Party가 White Primary를 했던것처럼

왜 Democratic Party가 이끌고왔던/추구하던 '사람들을 도와주고 복지, 소수, 흑인들을 위함에 포커스를 맞춘' 이미지와는 상반되는 행위를 했는지 

앞뒤가 안맞아 이게 왜 그런건지 여쭤본거였습니다. 


세금을 적게 걷든 또는 많이 내든, 그걸 어떤 용도로 쓰던, Great Depression과 같은 어떤 Event로 인해 흑인들이 원래 지지하던 Republican을 버리고 Democrat을 지지하게 된 이유/계기, 즉 Support Pattern에 반전 혹은 change의 이유/계기/흐름이 궁금한것이 아니라


사람들을 도와주고 복지, 소수, 흑인들을 위함에 포커스를 맞춘것이 

Democrat Party라고 컨셉화 시켜놓았는데 그런 당의 이미지와는 맞지 않게, White Primary같은 짓을 하고, 


본문에 나와있듯이

흑인들은 member로서 받아들이기도 꺼려하고 office에 앉히기 싫어했던 점에서 

모순적이다 Contradictory라고 생각이 든겁니다. 


그래서 이러한 모순에 대해 clarify 해주셨음 한거였고요. 

2019-05-05 오전 6:04:34

미국 정치 자체가 모순 덩어리 입니다. 분명한 paradox 가 있고 그것을 공부하는게 이 과목입니다.

 

그렇다고 paradox 에 대해서 negative 한 에세이나 short answer 를 쓰면 물론 점수가 안나오니 opinion 은 빼고 fact 만 쓰는게 관건입니다.

 

질문에 설명을 하자면..

 

흑인들은 분명 Democratic party 에서 소외당한게 맞습니다. 투표도 못하게 했고 선거에 나가지도 못하게 한거도 맞구요.

 

이 paradox 를 이해 하려면 Democratic Party 를 큰 그림으로 봐야 합니다. 

 

Southern Democrat 이 있고 Northern / Western Democrat 이 있다고 일단 두개로 봐야합니다. 

 

1912 년에 Woodrow Wilson 이 Democratic party 멤버 이면서 대통령 당선이 된것을 보면 흑인들을 Oppress 했던 그런 southern democrat 이 아닌 norther democrat 이면서 New Jersey governnor 출신입니다. 

 

그와 비슷하게 1932 년 FDR 도 New York governor 출신인 northern democrat 입니다. northern democrat 들은 southern democrat 과 다르게 인종 차별이나 인종 갈등 에 대해 focus 하지 않고 liberal 한 그리고 big government policy 를 support 합니다. 

 

Southern black 들은 분명 democratic party 에 소외당한건 맞지만 1932년에 Great Depression 에 너무 살기가 힘든데 Republican 대통령이 였던 Hoover 가 일을 너무 못한다는 생각에 Hoover 와 Republican 에게 불만을 품고 FDR 을 한번 찍어줘 보자 하고 voting pattern 을 바꾼겁니다. 

 

FDR 이 대통령이 되서 여러 program 을 통해서 경제를 살릴려고 하는것을 보고 이 대통령은 그나마 가난한 사람들을 위해 뭔가 하려고 하나보다 하고 생각하고 Democratic party 를 그때부터 support 하게 됩니다. Southern democrat 들을 support 한게 아니라 그냥 Deomcratic party 자체를 믿어본거죠.

 

Republican party 는 시장경제에 모든것을 맏겨보자 라는 생각에 가난하고 힘없는 국민들을 정부 차원에서 챙기지 않았고, Democrat 들은 부자들에게 세금을 더 받아내서 govt program 을 통해 일자리를 만들자는 policy 와 함께 govt size 를 많이 키웁니다. 그러니까 공무원이 많아지게 되고, 공무원으로 취직이 된것이 마치 democrat party 가 일을 잘해서 전국에 job 이 많이 생겨난거처럼 보이게 되자 low class 와 ethnic minority 들이 democratic party 를 계속 support 하게 됩니다. 

 

State 차원에서 남쪽 흑인들이 Senator 이나 House of Rep 멤버까지 Democratic party 를 지원하게 됩니다. FDR 이 일을 잘하게 하려면 congress 에 deomcrat 을 보내야 하니까요.

 

Southern democrat 이 흑인들에게 한짓을 미국 전체에 Democratic party 멤버들이 했다고 생각하면 안됩니다. 

 

투표권, 선거에 나갈수 있는 권한...이런것들은 배고프고 돈없으면 그렇게 중요한 문제가 안됩니다. 일단 survive 해야 하기때문에 흑인들도 paradox 가 있는걸 알면서도 Democratic party 를 support 하게됩니다. 

 

Dixiecrat 이라는 그룹이 (남쪽 democrat 들을 일컷는 단어) 생겨났던거 처럼 Democratic party 는 20세기 초반에도 계속 2개로 나뉘어져서 남쪽에서는 흑인들을 힘들게 했습니다. 하지만 Democratic party 는 흑인들에게 소홀하지 않았습니다. 몇몇 남쪽 백인 우월 주위자 democrat 들이 작은 권력을 가지고 흑인들을 핍박한것을 Democratic party 전체의 policy 라고 생각하면 안됩니다.

 

여기서... analogy 를 사용해서 이 모순을 설명하자면..

 

가족중에서 맏형이 나를 못살게 군다고 나에게 잘해주는 부모님을 포함한 가족 전체를 미워한다면 그게 더 말이 안되겠죠?

 

 

 

 

Top