안녕하세요 ~! 

=> 네, 안녕하세요!

가정법 문제에서 

6변은 The company required its employees be at work on time 여기서 required, 요구 동사임에도 불구하고 be 가 아니고 to be 인데 이런건 감으로 아는건가요...??어쩔때 또 이러죠..?

=> that가 있고 없고의 차이입니다. 

The companty required its employees to be at work on time (O)

The company required that its employees be at work on time (O)

두 문장 다 맞아요. 

12 번에서 If you come on time, you would not have missed James' performance. 여기서 답이 had come 인데 그냥 if you came 이라고 하면 안되나요..??/ 뒤에 동사에서 have pp 가 나오면 앞에 동사는 무조건 had pp인가요? 그렇다 치면 13 번에서  If I had more money, I be not in this situation 여기서 would not have been 이리고 써야하는거 아닌가요? 여기선 왜 또 would not 만 오죠?>> would not have been 이라고 오면 틀리나용... ㅜ 

=> 일반적인 everyday speech에서는 if you came이라고 많이들 하지만 

역시나 엄격한 문법적 잦대를 적용하는 SAT 문법에서는 if you had come이 맞다고 합니다. 

13번의 경우, if I had more money,의 had는 관계대명사 had가 아니고 소유하다라는 의미의 동사 had이죠. 

그래서 이문장도 원래는 If I had had more money라고 써야합니다. 그런데 had had가 연달아 나올경우 하나는 주로 생략하지요. 

여기서 뉘앙스의 차이가 또 일어납니다. 

If I had more money, I would not be in this situation => 이 말은 아직 situation이 해결이 안되었단 말입니다. 

돈이 없어서 생긴 문제가 아직 지속된다는 말이지요. 예를 들어 돈이 없어 노숙을 합니다. 아직도 노숙자란 말이지요. 

If I had more money, I would not have been in this situation. 

=> 이 말은 돈이 없어서 생긴 문제가 지금은 해결되었다는 말이지요. 돈이 없어서 언젠가 노숙자 생활을 했습니다. 

그런데 이제는 더이상 노숙자가 아닙니다. 

설명이 되었기를 바랍니다.~~