Hey there!

일단 내용 파악은 어느정도 한것 같고

여기서 문제는 이제 어느 단어 선택이 더 맞냐, 여기서 햇갈려하는거 같고

그 이유에 대해서 생각해보자.

그리고 보니깐 지난번에 질문했던 학생이던데 ㅋㅋ

여전히 안좋은 습관이 남아있긴해. 그런게 뭐 쉽게 고쳐지는건 아니고.

자, 물론 쌤이 repetition 이 중요하다고 인강에서 말하고

그리고 쉬운 질문들이야 걍 대충 repetition 봐도 답이 나오지만

그렇게 너무 넘겨 집으면 안돼. 

특히, 이번 질문 처럼 2개 옵션 초이스가 비슷하고, 햇갈리면 세심한 차이를 봐야 하니깐,

내용을 좀 더 정확하게 보란 말이야. 

그냥 blank 만 보지말고

THE DELAYS are unlikely to _________ her projection ENTIRELY 이잖아. 

너도 질문에서 

" 문맥상 그 딜레이가 그녀의 예상을 완전히 ---하지는 않았지만"

이라고 잘 해석까지 해놨잖아.

자 내가 인강에서 challenge 와 dispute 가 비슷하다고 했다 그랬지?

사실 기억은 안나 ㅋㅋㅋ 근데 뭐 지금와도 크게 다르게 말하진 않을거야. 

맞아 비슷해. 

근데 지금 여기서 한 말이랑, 처음에 한 말이랑 똑같은게 아니잖아. 

*처음에 나온건* 

그런 interruption 이 있으니깐, economist's assertion 의 반박 (challenge/dispute) 을 한다.

이거고

*그 다음에 나온건*

그 delay 가  projection 을 ENTIRELY_____ 하지는 않을거지만

---------->

생각을 해봐. 

challenge / dispute 는 걍 반박/반대 한다 이거야. 그렇다고 해서 상대방이 틀린걸 PROVE 하는건 아니지.

걍 의견이 반대이다 이거야. 

DELAY 가 완전히 반박하지는 않는다? 

이건 또 뭔소리야.

처음에 반박한다고 했으면서

완전히 반박 하지 않는다고? 

뭐야 그럼. 50%는 동의한다는거야? 이게 뭔소리야. 

여기서 나와야 하는건 

 DELAY 로 그 ECONOMIST'S ASSERTION 이 -완전히- "틀리진" 않았지만, 

이렇게 나와야지. 

therefore ---> invalidate or a word like disprove could also work. 

결론.

1. 단어의 의미를 조금 더 정확하게 알아야돼.

2. 지문도 조금 더 정확하게 이해해야 하고. 

지난번 질문부터 보니깐

얼핏 보면 나쁘지 않은 실력을 갖춘것 같은데  (overall) 

여기 저기 구멍이 조금 많다 ㅎㅎ